Правовые аспекты возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушений за нарушения в сфере интеллектуальной собственности

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно – правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интеллектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Необходимо рассмотреть особенности возбуждения таможенными органами дел об ад-министративных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения в данной сфере. Данная статья раскрывает анализ особенностей возбуждения та-моженными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявляет проблемы защиты интеллектуальной собственности.

Одной из функций таможенных органов Российской Федерации яв-ляется обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность, которая выражается в пресечении незаконного ввоза контрафактной продукции. Данная деятельность таможенных органов включает в себя применение мер приостановления выпуска товаров, а также процедуры направленной на привлечение правонарушителей к административной ответственности.

В связи с оперативностью реагирования на нарушения прав интел-лектуальной собственности серьезную роль в эффективности системы ох-раны и защиты интеллектуальной собственности таможенными органами играет административная ответственность за нарушения в указанной сфере. Основанием ее применения является выявление должностными лицами таможенных органов составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП России) и ст. 14.10. КоАП России и последующее их процессуальное закрепление.

По данным Федеральной таможенной службы Российской Федера-ции за период 2011 г. таможенными органами было возбуждено более 1083 дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 и ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, за десять месяцев 2012 г. – 850 дел. Выявлено и признано судами контрафактными более 9 млн. единиц продукции и предотвращен ущерб на сумму более 400 млн. руб. Наряду с этим, на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интел-лектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Так 25% от общего числа рассмотренных судами дел были прекращены в связи с недоказанностью событий и состава административных правонарушений, а 10% в связи с совершением таможенниками существенных процессуальных наруше-ний. Поэтому вопрос об особенностях возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения требует обсуждения.

Как справедливо указывают ученые – административисты возбуж-дение дела об административном правонарушении считается начальным этапом производства по делу и имеет определяющее значение для всего правоприменительного процесса. [1] Возбуждение административного дела является своего рода «пусковым механизмом» процесса реализации административной ответственности. [2]

Таможенные органы возбуждают дела об административных правонарушениях при выявлении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности:
1) В ходе осуществления таможенного контроля товаров при поме-щении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со ст. 203 Федерального закона «О таможенном ре-гулировании в Российской Федерации» при перемещении через таможенную границу Таможенного союза все товары подлежат таможенному декларированию. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, таможенному органу участником внешнеэкономической деятельности представляется декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство со сведениями необходимыми для таможенного контроля. При установлении в ходе осуществления проверки представленных документов и сведений признаков их контрафактности таможенный орган вправе приостановить выпуск таких товаров. Таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, как включенные в Реестр, так и не внесенные в Реестр на основании письменного заявления правообладателя или его представителя. В соответствии с принципом «ex officio» таможенный орган при обнаружении нарушений прав интеллектуальной собственности может приостановить выпуск товара по собственному усмотрению при условии, что у таможенного органа имеется достоверная информация об охране обозначения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и о лице, представленном правообладателем в России. Решение о приостанов-лении выпуска товаров принимается на уровне начальника таможенного органа. То есть лицом, наделенным установленным порядком властных полномочий. В случае подтверждения контрафактности перемещаемых объектов интеллектуальной собственности уполномоченное должностное лицо таможни, принимает меры с целью возбуждения дела об административном правонарушении по факту незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Одновременно принимается решение о приостановлении выпуска товаров.
Так за период с начала 2011 года таможенными органами было вынесено 164 решения о приостановлении выпуска товаров, подпадающих под признаки контрафактных, результатами которых стало возбуждение 53 дел об административных правонарушениях, или 32% от всех фактов приостановления. Из анализа дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России 16 фактов нарушения авторского права было выявлено на этапе таможенного контроля таможенного декларирования товаров, что составило 72% от всех проанализированных дел, возбужденных таможней по указанной категории административных правонарушений.
В связи с тем, что контрафактный товар не находится в гражданском обороте на территории России, непосредственное его наличие при таможенном контроле, учитывая присутствие декларанта при таможенном декларировании, а также возможность тесного взаимодействия с правообладателем в период приостановления выпуска товара, выявление административных правонарушений при «первичном» таможенном контроле является наиболее оперативным и оптимальным в целях сбора доказательств.

2) В ходе проверки правомерности использования объектов интел-лектуальной собственности, которая проводится таможенными органами после выпуска товаров – «посттаможенный контроль».
Таможенная проверка проводится в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза). Она проводится таможенными органами в виде камеральной либо выездной проверки.
Камеральная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Выездная таможенная проверка основана на выезде должностных лиц отделов контроля после выпуска товаров таможен в место нахождения юриди-ческого лица, в место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя или в место фактического осуществления их деятельности. 
По итогам проверки результаты оформляются актами таможенной проверки. При выявлении в ходе таможенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
К «посттаможенному» контролю также необходимо отнести выявление товаров должностными лицами структурных подразделений таможенных органов по защите интеллектуальной собственности рисков в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности путем проведения мониторинга электронных баз деклараций на товары, выпущенных таможенными органами. При подтверждении нарушений прав владельцев интеллектуальной собственности возбуждаются дела об АП.
При возбуждении дел об административных правонарушениях на стадии «посттаможенного» контроля товар уже находится в гражданском обороте, что в большинстве случаев затрудняет выявление местонахождения предмета административного правонарушения, проведения его экспертизы на «контрафактность», и в конечном итоге становится невозможным его изъятие из оборота на внутреннем рынке.
Вменение лицу совершение административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, основанное на сведениях, указанных в таможенных документах, без проведения экспертиз, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении заявления таможенных органов о привлечении к административной ответствен-ности по ч. 1 ст. 7.12 и ст. 14.10. КоАП России. Подтверждением вышеуказанного является решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5544/2011 в отношении ООО «В» по ст. 14.10. КоАП России по факту незаконного использования товарных знаков «Sacodar», «Ailaifa» и «Bellavista». Согласно мнению суда для установления несоответствия ввезенного обществом товара оригинальной продукции необходимо исследование его образцов. Однако экспертиза по вопросам наличия признаков контрафактности (оригинальности) исследуемой продукции в рамках камеральной проверки и административного производства не проводилась. Образцы товаров, маркированных товарными знаками «Sacodar», «Ailaifa» и «Bellavista», не изымались, досмотр товаров не производился. Товар был выпущен в свободное обращение. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможенным органом не доказана. Аналогичные решения вынесены, например, Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-4328/11, Арбитражным судом Приморского края по делу А51-6461/2011.
Таким образом,  перед возбуждением дела об административном правонарушении в сфере интеллектуальной собственности на этапе «посттаможенного» контроля необходимо устанавливать местонахождение предмета административного правонарушения. 

3) При установлении нарушений прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, незаконно перемещенных через Таможенную границу Таможенного союза и находящихся в гражданском обороте на территории Российской Федерации.
В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а так-же при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным по фактам административных правонарушений, предусмотренных 16 главой КоАП России таможенные органы выявляют незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и возбуждают по ним дела. Так, например, 29.03.2011 по информации, поступившей из оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни, отделом таможенной инспекции Сочинской таможни в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза проведен осмотр торгового павильона, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Б. В результате таможенного осмотра было установлено, что в указанном торговом помещении индивидуальный предприниматель Б. хранит и предлагает к продаже брюки джинсовые мужские, маркированные товарным знаком «Wrangler». В связи с тем, что документов, подтверждающие законность ввода указанного товара в гражданский оборот на территории РФ предпринимателем представлены не были, Сочинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10318000-255/2011 по ст. 14.10 КоАП России.
Вторым поводом возбуждения дела об административном правонарушении таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12. и ст. 14.10. КоАП России является поступление в таможенные органы из других источников сообщений о фактах совершений административных правонарушений. К ним относятся материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10309000-654/2010 по ст. 14.10. КоАП России послужил поступивший в Краснодарскую таможню рапорт ДПС БДПС г. Кропоткин об остановке автомобиля марки «Вольво» с товарами народного потребления: одежды, косметики импортного производства для индивидуального предпринимателя К.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются также поводом для возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. При наличии информации у владельцев прав интеллектуальной собственности о поставке контрафактного товара они вправе обратиться в таможенный орган с заявлением о нарушении их исключительных прав. Именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального. В этой связи информация от правообладателя имеет первостепенное значение для установления факта админист-ративного правонарушения. [3]

Согласно ч. 2 и ч.4 ст.28.1. КоАП России каждое сообщение о со-вершенном административном правонарушении, поступившее из иных источников подлежит рассмотрению должностными лицами с вынесением процессуального решения. При установлении достаточных данных на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении. В случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5. КоАП России должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На практике все дела об административных правонарушениях за незаконное использование интеллектуальной собственности (ввоз, введение в гражданский оборот, перемещенных через таможенную границу поддельных товаров), независимо от указанных в ч. 1 ст. 28.1. КоАП поводов возбуждаются на основании заявления правообладателя, поступившего в таможенный орган. В.В. Дмитриев также указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ служит только заявление правообладателя. [4] Однако исходя из сути административной ответственности, она наступает за правонарушения в сфере общегосударственных интересов, защищая прежде безопасность общества и государства, что отличает ее от гражданско–правовой ответственности, где ответственность наступает перед субъектом договорных и недоговорных отношений. Поэтому административные правонарушения прежде всего посягают не на частноправовые, а на публично – правовые интересы государства. Нахождение в гражданском обороте поддельных товаров, в первую очередь, может нанести существенный вред потребителям товаров, т.е. обществу, одновременно нарушая охраняемые государством исключительные права владельцев интеллектуальной собственности. Поэтому данный факт представляет собой публичную опасность, и тем самым правонарушения в сфере интеллектуальной собственности посягают на публично – правовые интересы государства. Данное мнение подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 года. Поэтому административное законодательство Российской Федерации, в отличие от уголовного и гражданского, не пре-дусматривает возможность частного «обвинения». Таким образом, можно сделать вывод, что при самостоятельном выявлении административного правонарушения фактов незаконного ввоза, введения в гражданский оборот, перемещенных через таможенную границу поддельных товаров таможенные органы вправе возбуждать дела об административных правонарушениях без наличия заявления правообладателя о привлечении к административной ответственности. При поступлении от правообладателя заявления, указывающего на признаки административного правонарушения, такое заявление будет являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, указанным в ч. 3 ст. 28.1. КоАП России [5], в со-ответствии с письмом ФТС РФ от 28.04.2007 № 01-06/16201 «О направлении Методических рекомендаций». В соответствии с п. 12. ч. 2 ст. 28.3. КоАП России таможенные органы уполномочены составлять протоколы по ч. 1 ст. 7.12. и ст. 14.10. КоАП России. При этом, данные полномочия у таможенных органов ограничены статусом товара, а именно фактом перемещения контрафактных товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В настоящее время остро стоит вопрос о полномочиях таможенных органов в выявлении и пресечении административных правонарушений в области интеллектуальной собственности. Данная проблема возникла в связи с введением в оценку эффективности работы таможни плановости по выявлению контрафактной продукции, при этом основанием работы являются не количество возбужденных дел об административных правонарушениях, а количество изъятой продукции. Данные факты приводят к тому, что чтобы выполнить план и отчитаться перед начальством сотрудники таможни начали искать альтернативные пути выявления контрафактных товаров. Поэтому и появились дискуссии о законности возбуждения дел сотрудниками таможен в отношении лиц, которые вводят контрафактный товар в гражданский оборот уже внутри страны. Так, Арбитражным судом Краснодарского края по делу об административном правонарушении № А32-33339/2010 таможенному органу было отказано в привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по ст. 14.10. КоАП России. Дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению представителем правообладателя в таможенный орган о незаконном использовании товарного знака «Louis Vuitton». Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось отсутствие у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий, а именно должностным лицом тамо-женного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства о нахождении его (находился или должен был находиться) под таможенным контролем.

Решением данного вопроса, по нашему мнению, будет внесение в КоАП России возможности передачи материалов по подследственности в случаях поступления сообщений и заявлений о фактах административных правонарушениях должностному лицу, не уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

Также одной из проблем административно – правовой защиты прав интеллектуальной собственности является отсутствие у казахских таможенников права возбуждения дел по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в то время как должностные лица российских и белорусских таможенных органов обладают указанным правом. В Казахстане правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушений интеллектуальной собственности согласно ст. 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан обладают лишь органы финансовой полиции и министерства юстиции Республики Казахстан.

На сегодняшний день на единой таможенной территории Таможен-ного союза сложилась парадоксальная ситуация – таможенные органы России и Беларуси пресекают административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, а в Казахстане такое пресечение административных нарушений не предусмотрено. Данный факт влияет на защиту интеллектуальных прав на территории Таможенного союза в целом. Так, организация имеет возможность ввоза через казахский участок таможенной границы «поддельного» товара. В случае отсутствия регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности выпуск такого товара не приостанавливается, он официально оформляется в казахском таможенном органе, т.е. легализуется и распространяется по территории трёх стран. В последующем такие поддельные товары практически не-возможно выявить на внутреннем рынке любой страны – участницы Та-моженного союза.

Таким образом, рассмотрев особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России и по ст. 14.10. КоАП России можно сделать выводы:
Во-первых, таможенные органы выявляют нарушения в сфере ин-теллектуальной собственности как при перемещении товаров через тамо-женную границу Таможенного союза, так и при нахождении товара в гражданском обороте на территории России.
Во-вторых, подтверждением полномочий таможенных органов на возбуждение дел по указанной категории нарушений является установление факта перемещения предмета административного правонарушения через таможенную границу Таможенного союза.
В-третьих, наиболее оперативным и оптимальным выявлением на-рушений прав интеллектуальной собственности является возбуждение дел об административных правонарушениях на этапе таможенного контроля товаров при помещении товаров под таможенную процедуру.
В-четвёртых – при самостоятельном выявлении введения в гражданский оборот поддельных объектов интеллектуальной собственности, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза таможенные органы вправе возбуждать дела об админист-ративных правонарушениях без заявления правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 28. КоАП России, однако на практике данное должностными лицами таможенных органов не применяется.
В-пятых, сотрудники таможенных органов Республики Казахстан не обладают правом составления протоколов об административных правонарушениях по фактам нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности.
Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно – правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Ссылки

[1] Сальнова Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дис. канд. юрид. наук, Москва, 2005. С. 99.
[2] Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И.: Методические рекомендации. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 4.
[3] Шавшина В.П., Головацкий Р.Е. Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности таможенными органами при перемеще-нии контрафактных товаров через таможенную границу РФ // Арбитра-ные споры. 2007. № 1. С. 110. 
[4] В.В. Дмитриев. Актуальные вопросы защиты таможенными органами прав на товарные знаки (по материалам арбитражной практики) // Таможенное дело. 2009. № 1. С. 7.
[5] Защита прав на средства индивидуализации. Методическое пособие. – М.: Rus Бренд, Res-Q-group, 2003. С. 95.