Стенограмма выступления Е. Н. Бричевой на конференции «Таможня для бизнеса. Жизнь по новому Таможенному кодексу ЕАЭС».
Что касается Таможенного кодекса Союза и вопросов применения таможенных платежей, то тут можно сказать, что все мы считаем деньги. Предприниматели считают свои деньги. Мы иногда пытаемся просчитать и увидеть те деньги, которые поступают и распределяются между бюджетами государств – членов Союза. С этой точки зрения тоже очень многие вещи представляются интересными, полезными и важными.
Говоря о таможенных платежах, надо сказать, что, работая над Кодексом, принципиально ранее выстроенную систему мы не пытались менять. Мы пытались найти ответы на те вопросы, которые в правоприменительной практике по старому кодексу возникли и на те вопросы, о которых нам было известно. Иногда в дискуссиях звучали посылы о том, что будет, если... Но чаще звучало: «была такая ситуация…». И мы пытались найти в Кодексе ответы на те вопросы, которых в старом кодексе не было.
С этой точки зрения приведу несколько примеров о том, что удалось сделать в Таможенном кодексе Союза в этой платежной части. Во-первых, появилась целая глава и плюс к этому к каждой из таможенных процедур появились нормы, которые регулируют применение специальных антидемпинговых компенсационных пошлин. С одной стороны – это пошлина. Есть таможенная пошлина. В старом кодексе была очень лаконичная норма о том, что особые пошлины применяют в порядке, предусмотренном для таможенных пошлин. На самом деле эти виды платежей мало что объединяет. Наверное, объединяет их только слово «пошлина» и то, что они зачисляются и распределяются между бюджетами государств – членов Союза.
Принимая во внимание то, что природа этих таможенных пошлин, специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин различна, в Кодексе в ряде случаев мы при регулировании вопросов применения особых пошлин отходили от привычных нам стереотипов, которые складываются и применяются, когда мы говорим о таможенной пошлине. Возможно, теперь мы имеем более сложное построение платежных статей в Кодексе, но ответы на все возникающие вопросы мы попытались дать. Например, вопрос о том, надо ли предоставлять обеспечение уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Если бы мы опирались на норму, которая была в старом кодексе, то ответ был бы очевиден – нужно. Обсудив на экспертной площадке, мы пришли к выводу, что из-за того, что специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины могут зависеть не только от происхождения товаров, но и, допустим, от производителя товаров, то на этапе транзита подтверждать все сведения, учитывая, что перечень товаров, по которым такие пошлины применяются не столь велик (хотя этот перечень растет и сейчас товаров, на которые установлены защитные меры, существенно больше). Мы пришли к выводу, что для того, чтобы не создавать проблем для бизнеса, нужно анализировать. В зависимости от того, на какую категорию товаров устанавливаются особые пошлины, Комиссия при установлении соответствующей меры уже скажет нужно ли при транзите требовать обеспечение.
Еще один момент, который в Кодексе урегулировали, но нужно еще проделать определенные шаги – это вопрос возможности уплаты таможенных платежей через институт авансовых платежей (вопрос, который часто звучал на российской площадке). Это та возможность, которая была утрачена со вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза в силу определенных причин, в силу появления распределения между бюджетами государств. Беларусь и Казахстан на тот момент не имели такого института в своих национальных законодательствах. Из-за этого они высказывали опасения по поводу того, что через институт авансовых платежей могут быть недопонимания, и бюджеты Беларуси и Казахстана будут получать причитающиеся им ввозные таможенные пошлины с опозданием, задержкой. По их мнению, все это связано с непрозрачностью учета. Теперь, когда уже понятно, что мы говорим об информационных технологиях и о списании денежных средств в режиме онлайн, эти опасения были сняты после долгих дискуссий. В Кодексе уже появилась норма о том, что ввозные таможенные пошлины могут уплачиваться с применением авансовых платежей. Однако, здесь есть препятствия в Договоре о Союзе, где сказано, что ввозные пошлины должны уплачиваться отдельным платежным документом. Для того, чтобы эта норма Кодекса заработала, нам нужно внести изменения в Договор о Союзе. Такие поправки уже подготовлены, соответствующий протокол направлен сторонам для проведения внутригосударственных процедур со сроком до первого июня. Дальше все будет зависеть от того, насколько оперативно будет проведено внутригосударственное согласование, и будут ли какие-либо возражения. Мы расцениваем это, как фиксацию тех договоренностей, которые были достигнуты, и никаких препятствий, на наш взгляд, возникнуть не должно.
Еще один момент, на который дали ответ в Кодексе – это вопросы плательщика, солидарные обязанности лиц с плательщиком и все, что связано с исполнением солидарной обязанности. Во всяком случае, предприняли первые шаги, чтобы навести порядок в этой сфере. Во-первых, мы очень четко очертили круг тех лиц, которых мы теперь называем плательщиком. Если в старом кодексе это была множественность лиц, в каждой конкретной ситуации мы могли нескольких лиц называть плательщиком, то теперь это только то лицо, у которого возникла обязанность. Нормы по возобновлению и прекращению обязанностей выстроили таким образом, что такое лицо всегда одно. Если появляются иные лица на пути следования товара, то обязанность передается от одного лица другому. Все лица, которые находятся рядом несут солидарную обязанность. Круг этих лиц четко очерчен соответствующими статьями Кодекса. Здесь мы вспомнили о том термине и том лице, которое было определено в Таможенном кодексе Российской Федерации – лицо, ответственное за уплату таможенных платежей. Только теперь мы назвали его в Кодексе плательщиком.
Что касается солидарной обязанности плательщика и, в частности, таможенного представителя, то здесь мы сделали шаг вперед, сказав о том, что несмотря на то, что таможенный представитель несет солидарную обязанность, он не должен ее исполнять в тех случаях, когда платежи подлежат уплате в связи с тем, что декларантом нарушено условие использования товаров в рамках таможенной процедуры; в случае, если платежи подлежат уплате в связи с тем, что лицо, которое получило льготы по уплате таможенных платежей, сопряженные с какими-то ограничениями, нарушило эти ограничения, и в тех случаях, когда декларанту была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин. У нас было обсуждение иных случаев, но так как это было на завершающем этапе подготовки Кодекса, то мы дали отсылочную норму в Кодексе с возможностью установить иные случаи в национальном законодательстве. В первую очередь мы имели ввиду, что могут быть ситуации, когда таможенный представитель, заполняет декларации на основании документов, которые представил декларант. А в этих документах выявляются поддельные или недействительные документы, либо документы, полученные с использованием поддельных или недействительных документов. Имея ввиду именно такие ситуации, была предусмотрена отсылочная норма к национальному законодательству.
Еще один важный аспект, о котором договорились при подготовке Кодекса – это возврат таможенных платежей и соотношение возврата и внесение изменений в декларацию на товары. В Кодексе появилась норма о том, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется при условии внесения изменений в декларацию на товары. При этом, когда мы пришли к согласованному мнению, то выяснилось, что проблема не столько в самом возврате при условии внесения изменений в декларацию на товары, сколько в сопряжении этих двух процедур. Первая процедура, описанная в самостоятельном акте – это порядок внесения изменений в декларацию. Вторая процедура – это непосредственно возврат излишне уплаченных/излишне взысканных платежей. Комиссия на этапе обсуждения пообещала внести изменения в Решение № 289, которое регулирует вопросы внесения изменений, сказав нам о том, что заявление о внесении изменений в декларацию на товары может рассматриваться в качестве заявления о возврате, если оно содержит необходимые для возврата сведения. Другое дело, что в проекте закона о таможенном регулировании, который готовится, заложен совершенно иной подход, и, наверное, этот механизм не будет востребован. Тем не менее, все обещания были выполнены, а подход выглядит более быстрым и удобным, нежели был бы вариант с объединением двух заявлений.
Несколько слов о платежах в рамках применения таможенных процедур. Здесь больше всего подверглась изменению статья, которая регулирует возникновение и прекращение обязанностей в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Учли особенности, связанные с выпуском товара до подачи декларации на товары, учли те особенности, которые могут возникать и возникают в связи с применением ставок, отличных от ставок ЕТТ (это Киргизия, Армения в связи с присоединением к Союзу, а Казахстан – в связи с присоединением к ВТО), и особенности, которые возникают в связи с применением тарифных льгот, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Здесь возникают вопросы, связанные с регулированием тарифных льгот. Эти вопросы в последнее время стали выходить на первый план. Весь механизм особенностей, связанных со льготами увязан с тем, что мы понимаем, что есть льготы, которые не сопряжены с ограничениями (когда товары выпускаются и приобретают статус товаров Союза), есть льготы, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и распоряжению (тогда после выпуска товары приобретают статус условно выпущенных, то есть сохраняют статус иностранных товаров). С этой точки зрения нам видится, что, установив особенности в Таможенном кодексе Союза, мы не решили проблему до конца. Проблема должна будет решиться тогда, когда в актах в сфере таможенно-тарифного регулирования будут четко установлены рамки ограничений и сроки их действия. Там, где можно было урегулировать Кодексом, мы это сделали. Например, определив особенности применения платежей, когда после ремонта возвращаются товары, вывезенные на ремонт за пределы таможенной территории, которые первоначально были ввезены с применением таких льгот. Этот сегмент, где мы могли закрыть через таможенное регулирование, мы закрыли. Однако, остались вопросы, которые после долгих дискуссий, стороны решили, что лучше ничего не менять и оставить все как было, понимая, что все равно вопросы остаются (например, применение процедуры реэкспорта к условно выпущенным товарам). Мы полагаем, что пути решения есть, но теперь уже через акты в сфере таможенно-тарифного регулирования. Мы со своей стороны с нашими коллегами из этой сферы пытаемся взаимодействовать, пытаемся найти приемлемые варианты нахождения более точных формулировок, стараемся в актах, которые устанавливают новые тарифные льготы, учитывать ошибки, допущенные в применении акта 2010 года. К сожалению, по тем льготам, которые уже давно установлены, нет реакции бизнеса и государства, хотя все прекрасно понимают, что неоднозначное применение тарифных льгот, разная правоприменительная практика влекут за собой последствия в виде поступления денежных средств в бюджеты с одной стороны и в виде неравных условий, которые складываются у бизнеса в разных государствах – членах Союза, с другой стороны. Поэтому, если есть вопросы по применению тарифных льгот, то мы призываем бизнес к активному сотрудничеству и к информированию нас о том, где есть такие сложности и проблемы. Это необходимо для того, чтобы была возможность наработать определенную базу и была возможность предлагать определенные пути решения проблем.
В завершении хочу сказать, что Кодекс принят, Кодекс работает. На этом все не заканчивается, а все только начинается. Есть вопросы, которые ждут урегулирования в рамках национальных законодательств, есть вопросы, которые ждут урегулирования в рамках Комиссии. Безусловно, будет складываться правоприменение, на которое мы, в силу тех возможностей и полномочий, которые стороны нам дали, будем пытаться реагировать и находить пути решения возникающих проблем.