Министерство экономического развития РФ опубликовало заключение ОРВ на проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
Суть нововведений заключается в возможности установления на автомобиль приборов, произведенных не только официальным оператором "Платона", но и другими производителями, подходящих по функционалу и качеству. Минэкономразвития концептуально поддерживает данный подход. Однако заключение об оценке регулирующего воздействия носит отрицательный характер.
"Мы считаем, что решение использовать иные приборы для учета сведений о движении грузовиков и осуществления платы, абсолютно верное, это позволит минимизировать количество устройств, установленных на автомобиль или задействовать необходимые функции уже существующей аппаратуры (например, навигаторов), без материальных и временных затрат на покупку новых", - комментирует результаты ОРВ директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Вадим Живулин. Однако система требований, предлагаемая проектом акта, по его словам, не стыкуется с действующим законодательством, и отчасти противоречит самой идее использования различных устройств.
Так, например, в редакции документа указано, что прибор подлежит оценке оператором на предмет соответствия заложенным требованиям. То есть концессионер (оператор "Платона") будет принимать решение о разрешении установки на автомобиль любого другого устройства. Это противоречит закону "О техническом регулировании", который указывает, что проверять оборудование может лишь специальная организация.
Кроме того, документом устанавливается, что срок принятия решения об установке прибора может достигать 30 дней. Минэкономразвития полагает данный срок необоснованно длинным, и предлагает разработчику либо сократить его, либо представить соответствующее обоснование, а также регламентировать процедуру проведения испытаний устройств и способ подтверждения результатов этой оценки.
Ряд других норм проекта не вполне отражает требования к сторонним бортовым устройствам. К примеру, указывается, что они должны обеспечивать взаимодействие с водителем, но не уточняется, каким образом.
Дополнительно проект документа содержит ряд юридико-технических недочетов, например, в нем предусмотрено, что навигационный приемник должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52456-2005. Однако указанный ГОСТ уже утратил свою силу и заменен на более современный.