Письмо ГТК России от 14.01.2002 № 01-06/1306 "Об определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О"

Своим Определением от 27 ноября 2001 года N 202-О (далее - Определение) об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П (далее - Постановление) по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации (опубликовано в "Российской газете", N 239, 05.12.2001) Конституционный Суд Российской Федерации определил, что:

- положение части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, означает, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, предусматривающим возможность конфискации, не могут быть конфискованы у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории Российской Федерации (при том, что такое имущество не подлежит конфискации или обращению в собственность государства иным образом согласно правовым предписаниям в случае запрета федеральным законом или международным договором Российской Федерации ввоза, вывоза или оборота на территории Российской Федерации либо ограничения совершения в отношении него указанных действий), если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза;

- положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.

В целях установления единообразного порядка применения таможенными органами Российской Федерации Определения направляем его копию (приложение 1 - не приводится) и рекомендации по вопросам, касающимся порядка его применения (приложение 2).

Предлагаем при принятии решений о привлечении лиц к ответственности, пересмотре таких решений, а также при участии в рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции жалоб лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, учитывать упомянутые рекомендации.

При обнаружении товаров и транспортных средств, в отношении которых таможенное оформление не произведено либо не завершено, должностным лицом таможенного органа в соответствии с частью 1 статьи 299 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) составляется протокол о НТП. В ходе производства по делу о НТП в каждом конкретном случае необходимо установить причастность к таким правонарушениям лиц, которые приобрели названные товары и транспортные средства в ходе оборота на территории Российской Федерации (далее - приобретатели), а также установить лиц, их переместивших. В рамках дела о НТП должностные лица таможенных органов вправе применять меры обеспечения взыскания штрафа или стоимости товаров и транспортных средств. При наложении ареста или при проведении изъятия товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по делу о НТП, составляется справка о месте нахождения такого имущества. В связи с тем, что издержки по делу о НТП, связанные с хранением вещественных доказательств, относятся на счет федерального бюджета, то в целях минимизации таких возможных расходов таможенный орган в качестве лица, которому вверяются арестованные (изъятые) товары и транспортные средства, может определить и фактического владельца такого имущества. Лицо, которому вверяется арестованное (изъятое) имущество, предупреждается о действующих в отношении арестованного (изъятого) имущества запретах, нарушение которых влечет уголовную и административную ответственность.

Из норм ТК России во взаимосвязи с положениями Постановления следует, что товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться и в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи, следовательно, сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют требованиям закона. Право собственности может быть приобретено другим лицом лишь в отношении того имущества, которое отчуждается на законных основаниях. Это следует из положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) во взаимосвязях со статьей 168 ГК России и части 1 статьи 131 ТК России. В связи с этим приобретатель, во владении которого находятся товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено и вследствие этого сделка по ним признана недействительной (ничтожной), не может иметь право владения, пользования и распоряжения таким имуществом, и фактическое нахождение у него данных товаров и транспортных средств незаконно. Такое имущество не может быть предметом оборота.

Как отметил Конституционный Суд в Постановлении, регулирование вопросов о юридических последствиях сделок с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, в том числе при неуплате таможенных платежей, осуществляется иными нормами таможенного, а также гражданского законодательства. Применение этих норм в конкретных делах, равно как и проверка законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений относятся к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В случае установления, что в действиях приобретателя не усматриваются признаки НТП, с учетом вышеизложенного и на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК России, статьи 367 ТК России таможенным органам рекомендуем предъявлять в судебные органы иск о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, участником которой является приобретатель, в порядке, предусмотренном ГК России.

В случае принятия судебными органами решений не в пользу таможенных органов, считаем необходимым принимать меры по обжалованию таких решений в соответствии с установленным порядком. Вместе с тем считаем целесообразным информировать приобретателей об их праве самостоятельно урегулировать свои правоотношения с собственником или продавцом такого имущества в соответствии с гражданским законодательством.