Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 № А33-4480/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2022 г. по делу N А33-4480/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. по делу N А33-4480/2022

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Шумахер"): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО3, представителя на основании доверенности от 17.10.2022 N 06-39/13410, паспорта; ФИО4, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 N 06-13/15/79 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО5, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 N 06-13/15/65, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" августа 2022 года по делу N А33-4480/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шумахер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО "Шумахер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – таможенный орган) о признании незаконными решений от 02.12.2021 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10620000-21/000237, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании возвратить 409 733 руб. 19 коп. оплаты таможенных пошлин и сборов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2022 года по делу N А33-4480/2022 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Сибирской электронной таможни от 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. На Сибирскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 409 733 руб. 19 коп. в порядке, установленном таможенным законодательством. С Сибирской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шумахер" взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Шумахер". В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) таможенный орган указывает, что обществом осуществлена неверная классификация декларируемого товара по коду 8433 90 000 0 ЕТН ВЭД, тогда как товар надлежало классифицировать по коду 8483 40 290 0. В основу принятого таможней решения положено заключение таможенного эксперта, не принятое во внимание судом первой инстанции. Спорный товар не является неотъемлемой частью ножа (косы) режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, является самостоятельным изделием.

ООО "Шумахер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа изложили доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

27.09.2021 ООО "Шумахер" в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с цель помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана декларация на товары (далее – ДТ) N 10620010/270921/0212947, в графе 31 которой заявлены сведения о товарах, в том числе, о товаре N 2 "запасные части для режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна: привод косы pro-drive 85 mvv gkf, представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу (косе) режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, является составной частью режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна. Производитель schumacher gmbh товарный знак sch модель pro-drive 85 mvv gkf артикул 15957.01 серийный номер: 275.333.200.002-275.422.200.002, 275.455.200.002-275.574.200.002, 275.605.200.002-275.634.200.002 кол-во 240.00 шт (796)...".

В графе 33 данной ДТ указан код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) – 8433 90 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Товары (происхождение – Узбекистан) ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2021 N SР001/2020, предметом которого являлась продажа и покупка товаров, в том числе запасные части для режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна - привод pro-drive 85 mvv gkf.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки: машины для очистки, сортировки или калибровки яиц. плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437". субпозиции, подсубпозиции 8433 90 000 0 "-части".

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в формализованном виде представлены: контракт; дополнительное соглашение к Контракту от 01.10.2020 N 1; экспортная декларация от 21.09.2021 N MRN 21DE655160855284Е5; решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу А53- 16957/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу N А53-16957/2020; фото товара привод косы.

При проведении таможенного контроля по указанной ДТ Сибирским таможенным постом принято решение от 28.09.2021 о проведении таможенного досмотра товаров, продекларированных ООО "Шумахер", по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 29.09.2021 N 10313013/290921/100354.

01.10.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение N 10620010/011021/ДВ/000121 о назначении таможенной экспертизы, в соответствии с которым назначена первичная таможенная экспертиза товара N 2, продекларированного по спорной ДТ, проведение которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. По результатам экспертизы, отраженным в заключении таможенного эксперта от 02.11.2021 N 12406004/0029734 установлено, что исследуемый образе, имеющий маркировку "Pro-Drive 85 MVv GKF RS202", конструктивно представляет собой комбинированный редуктор. Исследуемый образец является приводом косы, используемым в различных типах сельскохозяйственных уборочных машин, для приведение в действие ножа режущего аппарата косы жатки.

02.10.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10620010/270921/0212947, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС.

02.12.2021 Сибирской электронной таможней принято решение N РКТ-10620000-21/000237 о классификации товара, продекларированного по ДТ N 10620010/270921/0212947, в подсубпозиции 8483 40 290 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Определенный таможенным органом код соответствует разделу XVI ЕТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы: электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8483 "Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)", субпозиции 8483 40 "- зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи: коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы. — зубчатые передачи (кроме фрикционных передач):", подсубпозиции 8483 40 290 0 "- прочие".

02.12.2021 Сибирской электронной таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/270921/0212947.

Изменение классификационного кода товара, продекларированного по ДТ N 10620010/270921/0212947, привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 409 733 руб. 19 коп.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 02.12.2021 о классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таможенный орган пришел к выводу, что в отношении товара N 2, указанного в спорной ДТ, обществом заявлен неверный классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

На основании пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация является присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция). Соответственно. Российская Федерация приняла на себя обязательства по соблюдению положений названной Конвенции, в том числе по применению для классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности установленных Конвенцией правилах классификации товаров - Основных правилах интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, привод косы pro-drive 85 mvv gkf является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур и представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу (косе) режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, является составной частью режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна. Общество классифицировало спорный товар по коду 8433 90 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

При этом по результатам проведенной проверки при вынесении оспариваемых решений по классификации товаров таможенный орган изменил заявленный обществом классификационный код по ввезенному товару на код 8483 40 290 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 3%).

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций (8433 и 8483).

Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8433 включаются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437:

8433 90 000 0 – части.

В свою очередь, к товарной позиции 8483 относятся валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры):

8483 40 290 0 – прочие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза N 010/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 823, "машина" - это ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

Согласно пояснениям к ТН ЭД ЕАЭС (Том IV) к товарной позиции 8433 отнесены машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций:

а) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определяющим фактором для классификации по той или иной позиции в рассматриваемом случае является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части.

Более того, согласно технической документации на классифицированный таможенным органом приводной узел (Приложение 16 – "Технический паспорт режущего аппарата комбайна", Приложение 17 – "Общий вид режущего аппарата") приводной узел, является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку, данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат. Производителем указано что приводной узел косы может использоваться только в составе жатки.

В материалы дела представлено заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы ФИО6 от 29.01.2020 N 12406004/0046393 в отношении аналогичного товара, в котором образец N 1 идентифицирован как часть механизма уборки сельскохозяйственных культур, имеющий планетарный привод ножа жатки "SCHUMACHER" вертикальный, модель "PRO DRIVE 85MVV GKF RS20", артикул N15515.04 (угловой редуктор режущего аппарата "SCHUMACHER"), произведенный компанией "SCHUMACHER. PLUS GMBH" Германия и является деталью (частью) системы среза "SCHUMACHER". Образец 2 идентифицирован как часть механизма уборки сельскохозяйственных культур, а именно – планетарный привод ножа жатки "SCHUMACHER" горизонтальный, артикул N 02538 (угловой редуктор режущего аппарата "SCHUMACHER"), произведённый компанией "SCHUMACHER. PLUS GMBH" Германия и является деталью (частью) системы среза "SCHUMACHER".

Суд первой инстанции учел, что редуктор РRO-DRIVE 85 MVv GKF предназначен для привода режущего аппарата жаток зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, изготавливаемых обществом. Редуктор устанавливается на плите левой боковины корпуса жатки и крепится четырьмя болтами М12, кривошип редуктора соединяется с головкой ножа режущего аппарата, а шкив соединяется клиновым ремнем с ведущим шкивом контр привода жатки.

Как верно указано судом первой инстанции, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС важную роль играют его технические характеристики. Редуктор специального назначения представляет собой механизм распределения мощности привода режущего аппарата жаток, которые производит общество. Так как редуктор используется в изготавливаемых обществом зерноуборочных комбайнах, а зерноуборочные комбайны классифицируются в товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки, машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437", с цифровым кодом 8433 51 000 9 –прочие, то в соответствии с пунктом 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС товар под названием "редуктор" подлежит классификации в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 – части.

Суд первой инстанции также принял во внимание заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" N 0489900932. На данную экспертизу был представлен следующий товар: "Приводной узел Шумахер косы режущего аппарата для жатки-косилки", в том числе, с артикулом 02538. В заключении экспертом указано, что представленный к экспертизе товар необходимо идентифицировать как "составная часть режущего аппарата жатки-косилки"; товар соответствует описанию товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 как "части".

Таможенный орган, в свою очередь, в обоснование своей позиции не представил доказательств использования данного товара, указанного в спорной ДТ, в иных (не указанных обществом) машинах.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что обществом осуществлена верная классификация спорного товара, заявленного в ДТ N 10620010/270921/0212947. Оснований для классификации спорного товара по иному коду, нежели тот, который был указан при декларировании товаров, у таможенного органа не имелось.

Аналогичный правовой подход в отношении классификационного кода идентичных товаров подтверждается судебной практике (в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N 304-ЭС22-6037, от 19.01.2022 N 308-ЭС21-25809).

Изменение классификационного кода спорного товара привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 409 733 руб. 19 коп.; заявителем в материалы дела представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 11.01.2022, согласно которому 02.10.2021 произведено списание 404 691 руб. 40 коп. по ТР 10680010/021021/ЭР-1192716 от 02.10.2021, 23.12.2021 произведено списание 4201 руб. 49 коп. и 840 руб. по КДТ от 27.09.2021 N 10680010/270921/0212947. Таким образом, на таможенный орган правомерно возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 409 733 руб. 19 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Сибирская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2022 года по делу N А33-4480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение