Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 № А40-81052/23-146-658

ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений от 11.01.2022 по ДТ N 10013160/310521/0321573; от 12.01.2022 ДТ N 10013160/310521/0321600; от 11.01.2022 ДТ N 10013160/310521/0322726 и от 11.01.2022 N 10013160/240521/0305845; об обязании и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары NN 10013160/310521/0321573, 10013160/310521/0321600, 10013160/310521/0322726, 10013160/240521/0305845, (далее – Декларации, ДТ) медицинские изделия (далее – Товары). Выпуск Товаров по данным ДТ был осуществлен 24.05.2021 и 31.05.2021 соответственно.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее – Перечень).

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с чем, Обществом было инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее – КДТ) и ее электронной копии; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее так же – Решение Коллегии N 289) и обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также – Таможенный пост) в электронном виде по системе ЕАИС.

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил: по ДТ N 10013160/310521/0321573: НДС по ставке 20 % в сумме – 94 593,85 руб., таможенная пошлина в сумме - 23 002,85 руб.; по ДТ N 10013160/310521/0321600: НДС по ставке 20% в сумме – 3 500 347,41 руб., таможенная пошлина в сумме - 599 926,15 руб.; по ДТ N 10013160/310521/0322726: НДС по ставке 20% в сумме – 1 717 359,97 руб., таможенная пошлина в сумме - 507 693,80 руб.; по ДТ N 10013160/240521/0305845: НДС по ставке 20% в сумме – 2 205 526,46 руб., таможенная пошлина в сумме - 624 656,89 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В "Подробности подсчета" ДТ и Отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период 01.01.2021 по 31.12.2021.

Расчеты, излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, подлежащих возврату, представлены заявителем.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Таможенный пост (ЦЭД) уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятых решениях от 11.01.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 110013160/310521/0321573, 10013160/310521/0322726, 10013160/240521/0305845, а также от 12.01.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10013160/310521/0321600.

Общество полагает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее также – Порядок применения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее также – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части "а" Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 – далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 – включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезённые Обществом на основании ДТ N N 10013160/310521/0321573; N 10013160/310521/0321600; N 10013160/310521/0322726 и N 10013160/240521/0305845 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

- 9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ N 10013160/310521/0321573 : 1,8; в ДТ 10013160/310521/0321600 : 1, 2, 6, 15,16,17; в ДТ 10013160/310521/0322726: 1, 2, 12); N 10013160/240521/0305845: 1, 2, 6, 13);

- 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ N 10013160/310521/0321600: 3; N 10013160/240521/0305845: 1, 2, 6, 13 );

- 8528 59 900 9 - Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие: -- прочие: ---цветного изображения: ---- прочие (в ДТ 10013160/310521/0321573 : товар N 10).

При первоначальном декларировании классификация Товаров была произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щётка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные Товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности, Товары подлежали классификации в товарной группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

Неправильная классификация Товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин.

Однако, Таможенный орган не рассмотрел по существу доводы и обоснования Заявителя, не оценил характеристики Товаров, не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения Товаров и, по мнению Общества, отказал во внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей формально и безосновательно.

Перечень ошибочно определенных в первоначальной таможенной декларации кодов ТН ВЭД по соответствующим Товарам и подлежащие применению (измененные) коды ТН ВЭД с обоснованием принадлежности товаров к соответствующим товарным позициям (субпозициям) по ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таможня в оспариваемых решениях об отказе внесения изменений в ДТ ссылается на необходимость применения Примечания 2 а) к группе 90 ТН ВЭД, исходя из которого спорные товары следует относить не группе 90, а к группе 84 ТН ВЭД.

Отклоняя доводы таможенного органа суд руководствовался следующим.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 90 - части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам: (а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции; (б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами; (в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД.

Согласно разделу III части и принадлежности (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Это общее правило не распространяется, однако, на: (1) Части или принадлежности, которые сами представляют собой изделия, входящие в какую-либо конкретную товарную позицию данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме остаточной товарной позиции 8487, 8548 или 9033.

Фраза "сами по себе" указывает на то, что части и принадлежности, к которым применяется правило 2 а) Примечаний к группе 90 могут использоваться не только как части (принадлежность) основного товара (аппарата, прибора, устройства), но и как универсальный товар, использование которого не обусловлено обязательной совместимостью исключительно с определенным аппаратом, механизмом или устройством.

Таким образом все части и принадлежности товаров группы 90 подразделяются на три группы:

1. Части и принадлежности, являющиеся универсальными (самостоятельными) товарами, и при этом включаемые в группы 90,84,85 и 91, к ним применяется правило а) Примечания 2 к группе 90;

2. Части и принадлежности, не являющиеся самостоятельными товарами, и используемые исключительно в определенном виде основных изделий, к ним применяется правило б) Примечания 2 к группе 90;

3. Прочие части и принадлежности, к ним применяется правило в) Примечания 2 к группе 90.

Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом: не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия; является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию.

Таким образом, спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора – невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Ответчик не указывает на обстоятельства и нормативные акты, на основании которых спорные товары могли бы быть отнесены к группам 84 или 85.

Примечание 1 к группе 90 устанавливает обязательный к применению закрытый перечень товаров, исключаемых из группы 90. Дословный тест Примечания 1 к группе 90 выглядит следующим образом: "В данную группу не включаются: (а) изделия, используемые в машинах, приспособлениях или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016), натуральной или композиционной кожи (товарная позиция 4205) или текстильного материала (товарная позиция 5911).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое медицинское оборудование не относится к машинам товарной группы 84 и 85. ТН ВЭД различает понятия "машины" и инструменты и аппараты медицинские или хирургические, относящиеся к группе 90.

В соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ N1042.

Согласно данному Перечню освобождение от налогообложения товаров, включенных в Перечень, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, при представлении Регистрационное удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года Регистрационное удостоверения на медицинское изделие (Регистрационное удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ, то есть, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления Регистрационное удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров) нормативными актами не предусмотрено.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 в ред. от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Данными правилами предусмотрена единая форма Регистрационное удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 N40-Пр/13 "Об утверждении формы Регистрационное удостоверения на медицинское изделие").

Согласно подпунктам "а" и "и" п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно: NN ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017, ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017, ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, ФСЗ 2012/12291 от 21.12.2017, ФСЗ 2012/13031 от 11.09.2018, РЗН 2015/2518 от 21.12.2017, РЗН 2016/4855 от 21.12.2017, РЗН 2019/9503 от 31.12.2019.

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, соответствие ввезенных товаров кодам, содержащимся в Перечне, дополнительно подтверждено Декларациями о соответствии, приложенными к Обращению декларанта и к Заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин. Согласно нормам части 5 ст. 24 и части 2 ст. 25 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", декларация соответствия должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать объект подтверждения соответствия. Формы декларации о соответствии в целях идентификации объекта содержат указание на код по ОК 005-93.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 N 05-18/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в Перечень медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В этих документах указывается код продукции по ОК 005-93 (ОКП).

Письмом от 10.04.2017 N 9411-НП/Д18и Минэкономразвития России сообщило о разработанных и размещенных на официальном сайте Министерства прямых и обратных ключах между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции Общероссийских классификаторов с 1 января 2017 года.

Представленные Обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Московской таможни отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых отказов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные решения об отказе во внесении изменений от 11.01.2022 по ДТ N 10013160/310521/0321573; от 12.01.2022 ДТ N 10013160/310521/0321600; от 11.01.2022 ДТ N 10013160/310521/0322726 и от 11.01.2022 N 10013160/240521/0305845, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Московскую таможню произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины: по ДТ N 10013160/310521/0321573: НДС в сумме - 94 593,85 руб., таможенная пошлина в сумме - 23 002,85 руб.; по ДТ N 10013160/310521/0321600: НДС в сумме - 3 500 347,41 руб., таможенная пошлина в сумме – 599 926,15 руб.; по ДТ N 10013160/310521/0322726: НДС в сумме - 1 717 359,97 руб., таможенная пошлина в сумме – 507 693,80 руб.; по ДТ N 10013160/240521/0305845: НДС в сумме - 2 205 526,46 руб., таможенная пошлина в сумме – 624 656,89 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Также Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб., что подтверждается договором от 01.10.2015 N ЮФ-020/2015-А на оказание юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде, дополнительным соглашением от 26.01.2023 N 105 к нему, платежным поручением от 05.04.2023 N 1793, а также актом от 10.04.2023 N 10-КШ об оказанных услугах.

Вместе с тем, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из категории спора и сложности дела, количества предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, судебной практики по указанной категории дел, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на представителя чрезмерны, не отвечают критериям разумности.

Суд отмечает, что услуги по проведению юридических консультаций по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 входят в цену оказываемых юристом услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Исследовав в совокупности представленные ООО КАРЛ ШТОРЦ-Эндоскопы ВОСТОК доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит из продолжительности рассмотрения дела, наличии аналогичных споров в суде, а также из объема оказанных услуг.

Следует также отметить, что процессуальные действия представителя не требовали значительных временных затрат от представителя заявителя и оплаты за каждое действие, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. и снижает указанную сумму расходов до 75 000 руб.

При указанных обстоятельствах требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Признать незаконными решения Московской таможни об отказе во внесении изменений от 11.01.2022 по ДТ N 10013160/310521/0321573; от 12.01.2022 ДТ N 10013160/310521/0321600; от 11.01.2022 ДТ N 10013160/310521/0322726 и от 11.01.2022 N 10013160/240521/0305845.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую таможню произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины: по ДТ N 10013160/310521/0321573: НДС в сумме - 94 593,85 руб., таможенная пошлина в сумме - 23 002,85 руб.; по ДТ N 10013160/310521/0321600: НДС в сумме - 3 500 347,41 руб., таможенная пошлина в сумме – 599 926,15 руб.; по ДТ N 10013160/310521/0322726: НДС в сумме - 1 717 359,97 руб., таможенная пошлина в сумме – 507 693,80 руб.; по ДТ N 10013160/240521/0305845: НДС в сумме - 2 205 526,46 руб., таможенная пошлина в сумме – 624 656,89 руб.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.