Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 № А32-5731/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции): представитель Штоль Ф.А. по доверенности от 14.02.2023;

от ООО "Эльпласт-Жалюзи": представитель Минзберг Л.С. по доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу N А32-5731/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльпласт-Жалюзи" (ИНН 6166071825, ОГРН 1096193003774)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльпласт-Жалюзи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/210823/3140974 от 02.11.2023;

- об обязании Новороссийской таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10317120/210823/3140974 в сумме 511101 руб. 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024:

- признано недействительным решение Новороссийской таможни 02.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/210823/3140974, после выпуска товаров;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10317120/210823/3140974 в сумме 511101 руб. 35 коп.;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3000 руб.;

- Обществу из федерального бюджета возвращено 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, Обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

По итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными Обществом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Данные обстоятельства оценены таможенным органом как признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо её неполного документального подтверждения.

В связи с отсутствием документальной подтверждения Обществом предоставления скидок на товары, у таможенного органа имелись основания полагать, что при декларировании Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключённого с компанией "JiangXi LianBang Window blinds Manufacturing Co., Ltd", как продавцом, внешнеторгового контракта от 01.10.2020 N 3 (далее - Контракт), Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая ввезёны товар "алюминиевая лента окрашенная для изготовления оконных горизонтальных жалюзи...", производитель JIANGXI LIANBANG WINDOW BLINDS MANUFACTURING CO., LTD., товарный знак: отсутствует, код 7607 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. Условия поставки FOB Нинбо.

В целях таможенного оформления Общество подало в таможенный орган ДТ N 10317120/210823/3140974, определив таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Новороссийской таможней проведена проверка документов в отношении достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом по ДТ N 10317120/210823/3140974, в связи с чем направила Обществу запросы от 22.08.2023, от 29.10.2023 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение названных требований Общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтвержденной информации, Новороссийской таможней 02.11.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/210823/3140974, указав, что применяется метод в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с товарами, декларированными по ДТ N 10702070/150823/3332971. В результате сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 511101 руб. 35 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня в решении от 02.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/210823/3140974, в качестве основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров указано, что для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317120/210823/3140974, 14.10.2022 у Общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

В установленный таможенным органом срок, Обществом был предоставлен пакет дополнительных документов, в результате анализа которых таможенный орган был запрошен экземпляр экспортной таможенной декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке.

В числе дополнительных документов Общество предоставило копию экспортной декларации N 294220230000055234 с переводом.

В целях подтверждения соответствия цены сделки ценам производителя товаров, таможенный орган запросил у Общества прайс-лист производителя и/или продавца ввозимых (ввезенных) товаров (в виде публичной оферты) и перевод.

Общество представило таможенному органу пояснения, согласно которым по электронной почте отправило заказ на поставку товара. В ответ продавец по электронной почте прислал проформу инвойс. Прайс-листа нет, он был не нужен при заключении сделки.

Таможенный орган, основываясь на положения статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что проформа-инвойс, выставленный продавцом в адрес Lplast-Jalousie LTD на конкретную поставку товаров, не отвечает требованиям публичной оферты и не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного таможенный орган пришёл к выводу о том, что Обществом не предоставлены запрошенные прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты, либо его коммерческое предложение, следовательно, сведения о соответствии цены сделки ценам производителя не подтверждены документально.

При этом, Общество представило таможенному органу поручения на перевод иностранной валюты от 12.05.2023 N 17, от 26.06.2023 N 24.

В числе документов Обществом также была представлена ведомость банковского контроля, в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" которой рассматриваемая ДТ присутствует. Признак поставки "4" - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Таможенный орган с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с применив сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ", пришёл к выводу о том, что заявленный Обществом индекс таможенной стоимости по товару N 1 задекларированному по ДТ N 10317120/210823/3140974, является ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для товаров того же класса и вида, ввезённых на территорию Евразийского экономического союза другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза. Следовательно, имеются расхождения между заявленными Обществом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, что указывает на признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо её неполного документального подтверждения.

В этой связи таможенный орган направил Обществу запрос, из содержания которого следует, что в результате анализа базы имеющихся данных установлено, что Обществом ранее был оформлен товар по ДТ N 10317120/240123/3014333, в которых производитель JIANGXI LIANBANG WINDOW BLINDS MANUFACTURING CO., LTD., товар (АЛЮМИНИЕВАЯ ЛЕНТА), условия поставки FOB, а также страна происхождения КИТАЙ, аналогичный с рассматриваемой ДТ. ИТС товара в ДТ N 10317120/240123/3014333 составляет- 4.51. Данный ИТС выше ИТС аналогичного товара в ДТ N 10317120/210823/3140974 - 3.78.

31.10.2023 Общество представило таможенному органу пояснения, согласно которому Общество указало, что по каждой поставке Общество торгуется с продавцом с целью снижения цены за товар. По спорной поставке удалось, продавец сделал скидку по цене. Общество является постоянным клиентом, работает с предоплатой заказа и с большим объёмом закупок. У Общества имеется информация, что цена на металл для изготовления нашего заказа в Китае была снижена.

С учётом представленных Обществом документов и пояснений, таможенный орган пришёл к выводу о том, что отсутствует документальное подтверждение предоставления скидок на товары, имеются основания полагать, что при декларировании Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. В запросе документов и сведений у декларанта были запрошены другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. В связи с непредставлением Обществом указанных документов не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, при условии продажи товара. В ходе контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317120/210823/3140974, Обществом не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается таможенным органом, что Обществом в ходе таможенного контроля были представлены: экспортная декларация N 294220230000055234 от 05.07.2023 с отметками таможенных органов страны отправления товара и её переводом на русский язык; проформа-инвойс N LB20230505 от 05.05.2023; заявление на перевод N 17 от 12.05.2023; приходный ордер N 258 от 15.03.2021; оборотно-сальдовую ведомость по счёту 60 за 9 месяцев 2023; анализ счёта 60 за 9 месяцев 2023; накладная N УТ-77 от 02.02.2023; приходный ордер N УТ-77 от 02.02.2023; карточка счёта 60.21 за 9 месяцев 2023; накладная N УТ-854 от 28.08.2023; приходный ордер N УТ-854 от 28.08.2023; карточка счёта 60.21 за 9 месяцев 2023; ведомость банковского контроля с расчётами по предоставленному паспорту сделки; заявка к Договору на ТЭО N 34 от 01.10.2017; заявление N 29 ЭЖ от 05.07.2023; счёт N 666 от 08.08.2023; платёжное поручение N 1262 от 09.08.2023; акт N 466 от 25.08.2023; договор поставки от 11.01.2016 (идентичных товаров); товарная накладная N 170524 от 25.02.2021; товарная накладная N 167992 от 01.02.2021; товарная накладная N 170222 от 24.02.2021; товарная накладная N 172002 от 16.03.2021; договор поставки от 11.01.2016; товарная накладная N 168079 от 01.02.2021; инвойс N LB20230625 от 25.06.2023; заявление на перевод N 24 от 26.06.2023.

Доказательства несоблюдения Обществом срока для представления в ходе таможенного контроля документов и пояснений по запросам, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5 Контракта покупатель производит не менее чем 30%-ый авансовый платеж за партию поставляемого товара банковским переводом в китайских юанях на счет Продавца в течение 30 рабочих дней после подписания Проформы-Инвойса обеими сторонами. Оставшаяся часть стоимости партии должна быть перечислена Покупателем в течение 3-х дней после отгрузки товаров.

На основании заявки покупателя от 04.05.2023 продавцом был сформирован проформа-инвойс от 05.05.2023 N LB20230505 на товар "ламели алюминиевые" в количестве 2297 штук стоимостью 667350 китайских юаней на условиях 30% предоплаты.

Заявлением на перевод от 12.05.2023 N 17 на сумму 200 205.00 китайских юаней общество произвело авансирование подлежащих поставке товаров (30% от стоимости по инвойсу от 05.05.2023 N LB20230505).

Заявлением на перевод от 26.06.2023 N 24 на сумму 467145 китайских юаней, Общество произвело оплату продавцу оставшуюся по инвойсу от 05.05.2023 N LB20230505 сумму.

Произведённые платежи нашли отражение в ведомости банковского контроля, платёж от 12.05.2023 в сумме 200205 китайских юаней и платёж от 26.06.2023 в сумме 467145 китайских юаней, отражены к ДТ N 10317120/210823/3140974.

Согласно инвойсу от 25.06.2023 NLB 20230625 была произведена поставка партии товаров на условиях инвойса.

Указанная Обществом в графах 22 (Валюта и общая сумма по счёту) и 42 (Цена товара) в ДТ N 10317120/210823/3140974 стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, а также с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в проформе-инвойсе продавца - компании "JiangXi LianBang Window blinds Manufacturing Co., Ltd", и экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам.

Обществом произведён перевод таможенной декларации, прайс-листа, а также пояснений иностранного партнера к названной поставке.

В связи с запросами таможенного органа, Обществом был получен прайс-лист от 01.05.2023, цены на товар в котором, соответствуют цене товара, заявленного Обществом в ДТ N 10317120/210823/3140974.

Согласно письму контрагента, поступившему в адрес Общества 15.01.2024 компания "JiangXi LianBang Window blinds Manufacturing Co., Ltd" сообщила, что не публикует прайс-листы в сети Интернет, высылает их только по запросам новых клиентов, так как цена алюминиевой ленты нестабильна, зависит от колебания рыночной стоимости алюминия, который является сырьем для производства. Цены и условия поставки согласовываются с клиентами путем направления им коммерческих предложений или формальных инвойсов, действовавший на момент осуществления спорной поставки.

Доказательства недостоверности представленных Обществом документов, полученных от продавца, таможенным органом не представлены.

С учётом изложенного, апелляционным судом установлено, что материалы дела в совокупности позволяют идентифицировать задекларированный Обществом по ДТ N 10317120/210823/3140974 товар в соответствии с условиям сделки, позволяют установить цену ввезённого товара с учётом его количества и характеристик, подтверждают правильность определения Обществом таможенной стоимости ввезённого товара по первому методу.

Доказательства того, что предоставленные Обществом таможенному органу документы являются недостоверными, не содержат количественно определённую, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости ввезённых товаров по ДТ N 10317120/210823/3140974 по 1-му методу, в материалы дела не представлены.

Довод Новороссийской таможни о том, что Обществом заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных/однородных товаров, апелляционный суд находит необоснованным.

Доказательства того, что ценовая информация, применённая из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", сопоставлена с конкретными условиями Контракта, подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта, таможенным органом не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/210823/3140974 от 02.11.2023 не соответствует названным нормам ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества необоснованно возложив на него обязанность по уплате таможенных платежей.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, в материалы дела не представлены.

В качестве правовосстановительной меры, с учётом разъяснений в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд первой инстанции обоснованно возложил на Новороссийскую таможню обязанность осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме по ДТ N 10317120/210823/3140974 в сумме 511101 руб. 35 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу N А32-5731/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.