Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 № А56-4332/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2022 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2023 г. по делу N А56-4332/2022, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2023 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. по делу N А56-4332/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии" Петрова М.М. (доверенность от 06.02.2025), от Балтийской таможни Личутиной А.А. (доверенность от 14.01.2025 N 07-22/0025), Рвачевой А.С. (доверенность от 10.01.2025 N 07-22/0011), Руднева А.В. (доверенность от 15.01.2025 N 07-22/0041),

рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу N А56-4332/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии", адрес: 121205, Москва, территория инновационного центра Сколково, Большой бульвар, д. 42, стр. 1, ОГРН 1135032005833, ИНН 5032268384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 12.10.2021 N РКТ-10216170-21/002725 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/030921/0264414.

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 решение суда от 26.05.2022 и постановление апелляционного суда от 22.08.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2024 решение суда от 14.07.2023 отменено. Заявленные требования удовлетворены. С Таможни в пользу Общества взыскано 419 580 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 05.11.2024, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований и правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 7403 ТН ВЭД ЕАЭС, правомерности оспариваемых решений.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.07.2021 N 3701, заключенного с компанией "INTRADE RESOURCES LTD" (покупатель), для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза задекларировало по ДТ N 10216170/030921/0264414 товар N 1: прутки из рафинированной меди марки М3, диаметром 48 мм, используются для изготовления деталей в разных отраслях промышленности: экструдированные прутки: сплошное изделие однородного сечения, получаемое методом непрерывного прессования вращением (процесс "CONFORM"), в виде прямых отрезков. Производитель - ООО "Инмет". Товарный знак, марка, модель, артикул отсутствуют. Стандарт ГОСТ 1535-2016 (далее - товар).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7407 10 000 0 "Прутки и профили медные: - из рафинированной меди".

06.09.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки (в части классификации товара).

В ходе таможенного контроля произведен отбор проб и образцов товара для исследования в ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302 пробы товара идентифицированы как литые прутки из рафинированной меди, не подвергнутые никакой обработке после получения.

12.10.2021 на основании сведений, изложенных в заключении таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 12.10.2021 N РКТ-10216170-20/002725 о классификации товаров, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - медь рафинированная: -- прочая".

12.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/030921/0264414 и доначислении таможенных платежей.

13.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара по ДТ N 10216170/030921/0264414 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС из-за невыполнения требования об изменении сведений, заявленных в ДТ, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Полагая указанные решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для правильного установления признаков (свойств, характеристик) спорного товара.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. С учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 04.07.2024 N 2617/10-3-24, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), апелляционная инстанция пришла к выводу о недействительности решений Таможни.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инсстанции норм материального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Ранее действовавшим Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации.

Товарная подсубпозиция 7407 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанная Обществом в ДТ, включает прутки и профили из рафинированной меди.

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится необработанная рафинированная медь.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 7403 включает необработанную рафинированную медь и медные сплавы, как указано в примечаниях 1(а) и 1(б), соответственно.

Данная товарная позиция также охватывает литые и спеченные слябы, стержни, прутки и болванки и т.д., при условии, что они после получения не подвергнуты никакой иной обработке, кроме простой обрезки и зачистки (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных окислов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов, или подвергаются обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Спеченные изделия получают из медного порошка или из медного порошка, смешанного с порошками других металлов путем их прессования (сжатия) и спекания (нагревание до температуры ниже точки плавления этих металлов).

В спеченном состоянии изделия являются пористыми, имеют малую прочность и обычно подвергаются прокатке, экструдированию, ковке и т.д. для достижения ими необходимой плотности. Эти прокатанные и т.д. изделия исключаются (например, товарные позиции 7407, 7409).

Изделия товарной позиции 7407 получаются путем прокатки, экструзии (выдавливания), волочения, ковки и т.п. медных литых заготовок товарной позиции 7403.

Таким образом, чтобы отнести товар в товарную позицию 7403 ТН ВЭД ЕАЭС в технологическом процессе производства изделия (прутка из меди) этап соответствующей дальнейшей обработки изделия после литья (спечения) исходной заготовки должен быть исключен.

В рамках судебной экспертизы исследованы 4 медных прутка из партии товара, задекларированного Обществом (образцы 00089595, 00089596, 00089597, 00089598).

Из экспертного заключения следует, что образцы 00089595 и 00089597 изготовлены методом протягивания (волочение) или выдавливания (прессование) заготовки через отверстие определенного диаметра. Образцы 00089596 и 00089598 изготовлены методом литья без последующей механической и термической обработки.

Апелляционный суд, установив, что заключение судебного эксперта отвечает требованиям объективности, всесторонности и полноты, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что часть изделий спорной партии товара изготовлена методом литья без последующей обработки, а часть - методом последующего после литья прессования либо волочения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела, основан на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что в отношении части изделий имела место дальнейшая обработка исходной заготовки, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности решений Таможни.

С таким выводом суд кассационной инстанции не может согласиться.

В данном случае классификационный код товара 7407 10 000 0 был заявлен Обществом в отношении всей партии медных прутков. При этом данный код подлежит применению только к части товара в партии.

Указанное свидетельствует о неправомерности действий Общества по заявлению соответствующего классификационного кода в отношении партии товара. При классификации товара по коду 7403 19 000 0 Таможня исходила из выводов таможенного эксперта. Правильность определенного Таможней кода в отношении части медных прутков, находящихся в сформированной Обществом партии товара, подтвержден в ходе судебной экспертизы.

Таким образом, именно неправомерные действия Общества явились причиной обоснованного проведения в отношении товара таможенной экспертизы, принятия в отношении товара оспариваемых решений Таможни. При этом принимая во внимание специфику и количество товара, необходимость проведения экспертизы для достоверного вывода о наличии или отсутствии соответствующей обработки медных прутков, отсутствии данных о количестве обработанных и необработанных прутков в партии со стороны Общества, на Таможню не может быть возложена обязанность по определению точного количества медных прутков, не подвергнутых обработке.

В такой ситуации оснований для признания недействительным решений Таможни и возложения на Таможню 419 580 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имелось.

Так как суд апелляционной инстанции в полной мере установил фактические обстоятельства дела, но неверно применил нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить постановление от 05.11.2024 в части удовлетворения заявленных требований, а также в части взыскания с Балтийской таможни 419 580 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части постановление апелляционного суда от 05.11.2024 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу N А56-4332/2022 в части удовлетворения заявленных требований, признания недействительными решений Балтийской таможни от 12.10.2021 N РКТ-10216170-21/002725 о классификации товара и от 12.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/030921/0264414, а также в части взыскания с Балтийской таможни 419580 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 7500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии" отказать.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу N А56-4332/2022 оставить без изменения.