Формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза (ТС) является одной из основных задач для его эффективного функционирования. Любой союз предполагает наличие рисков для каждой из сторон, которые воспринимаются как издержки при любой интеграции и при любом сотрудничестве. Однако, несмотря на наличие этих издержек, необходимо совместно работать над созданием нашего будущего.
Проблематика темы создания цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза обусловлена не только различием общих принципов защиты интеллектуальной собственности при совершении таможенных операций на территории стран союза, но и возникшими в результате образования единого таможенного пространства правовыми коллизиями.
Как известно, с 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС). Глава 46 ТК ТС – «Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» – посвящена вопросам правового регулирования объектов интеллектуальной собственности на единой таможенной территории.
Существенными изменениями в таможенном регулировании продиктовано принятие еще одного важнейшего для внешнеэкономической деятельности России правового акта – Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который также затрагивает вопросы интеллектуальной собственности. Данный законопроект был принят в первом чтении Законодательным Собранием Российской Федерации в июне 2010, второе чтение законопроекта предполагается провести осенью 2010 года.
Комиссией Таможенного союза принят документ, предусматривающий приоритетный порядок изменений в законодательстве ТС – это План мероприятий по введению в действие Таможенного кодекса ТС, утвержденного Приложением к Решению Межгоссовета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17. Пунктом 1.3 Плана предусмотрена унификация законодательства стран-участниц по вопросам административной и уголовной ответственности за ввоз контрафактных товаров. Это позволит не отступать от принципов справедливости и неотвратимости в уголовном праве, а также от принципа административного права - равенства граждан перед законом и правоприменителем.
В соответствии с данным Планом разрабатывается ряд документов по организации взаимодействия таможенных органов и правообладателей. Эти документы регламентируют вопросы взаимной административной помощи между таможенными органами государств-членов Таможенного союза, правовой помощи при расследовании уголовных и рассмотрении административных дел в сфере таможенного дела, а также вопросы включения объектов ИС в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ТС.
На последний пункт стоит обратить особое внимание. Так, Главой 46 союзного кодекса, предусмотрены два реестра объектов ИС:
- Национальный реестр, который ведется в таможенном органе государства - члена таможенного союза
- Единый таможенный реестр для всех стран-участниц ТС.
В настоящее время Комиссией Таможенного союза принято Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов ТС. Соглашение, подписанное в Санкт-Петербурге 21 мая 2010 г., одобрено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2010 года № 511 и в ближайшее время должно быть ратифицировано. В Соглашении предусмотрено, что в единый реестр могут быть включены объекты авторских прав, смежных прав, товарных знаков и знаков обслуживания. Объекты, которые подлежат охране патентным правом, не подлежат включению в Единый реестр.
Естественно у правообладателей, в связи с предусмотренной ТК ТС необходимостью включения в реестры всех стран-участниц Таможенного союза, возникает вопрос, каковы будут неизбежные издержки, связанные с выполнением законодательства каждого государства, такие как обеспечение, т.н. «страховка рисков» и т.д.? Для оперативного решения этого вопроса Комиссией планируется утвердить Регламент взаимодействия таможенных органов по порядку включения в Единый таможенный реестр, который призван помочь избежать неоправданных трат, затрат, утрат и вынужденных ошибок со стороны правообладателей.
Также существуют опасения – как будут включены в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности одни и те же объекты интеллектуальной собственности, например товарные знаки, права за которыми закреплены в странах Таможенного союза за разными правообладателями (это старая проблема, вызванная прекращением существования СССР и хорошо известная, например, производителям кондитерских изделий и алкогольной продукции). Не будут ли они являться контрафактными при импорте из одной страны Таможенного союза в другую? Отчасти ответом на этот вопрос является предложение, высказываемое многими экспертами, использовать международный опыт, в частности, опыт Европейского сообщества, закрепленный, например, в Положение в отношении товарных знаков на территории Европейского сообщества от 20 декабря 1993 г. № 40/94, которым введен «товарный знак Сообщества», имеющий унитарный статус, а также равную юридическую силу. Следует также отметить, что в Европейском сообществе действует региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак (т.е. исключительное право на товарный знак считается исчерпанным после введения товара в гражданский оборот правообладателем или иным лицом с его согласия на территории одной из стран, входящих в Европейское сообщество). По существу реализуется механизм локального (внутриевропейского) рынка, который допускает свободное движение товаров внутри ЕС.
Кроме того, проблема исчерпания исключительного права на товарный знак на правомерно введенный в гражданский оборот товар на территории одной страны, где этот товарный знак охраняется, и перемещаемый в другую страну Таможенного союза, в которой исключительное право на этот же товарный знак или сходное обозначение для однородных товаров принадлежит другому лицу, также нуждается в дополнительном обсуждении. Эта коллизия может быть разрешена на уровне международного соглашения, предусматривающего единый правовой режим использования товарного знака на основании безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. В случае уклонения от своей обязанности спор о заключении договора должен быть рассмотрен судом. В решение рассматриваемой проблематики должен быть заложен правовой режим использования товарного знака, отличающийся от обычно установленного в каждой стране ТС. Для этого потребуется внесение соответствующих изменений в национальное законодательство стран-участниц Таможенного союза.
Комплексная унификация в области гражданского законодательства также предусмотрена Комиссией Таможенного союза – предполагается подписание Соглашения об основных принципах защиты интеллектуальной собственности в рамках единого экономического пространства.
Также одной из основных задач является введение единой терминологии, применяемой в сфере использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Это касается таких понятий как «поддельная продукция», «контрафактные действия», «фальсифицированные» (последнее в РФ используется только относительно лекарственных средств, в соответствии с ФЗ «О лекарственных средствах»).
Кроме различий в мерах уголовной, административной ответственности в странах ТС существует различное отношение к принципу исчерпания прав: в Российской Федерации и Беларуси применяется территориальный принцип, в Казахстане – международный. На этом основании эксперты сторон Таможенного союза предлагают отказаться от введения запрета на «параллельный импорт».
Очевидно, что все спорные вопросы исчерпания прав будут разрешены только после окончания формирования Единого экономического пространства.
Принцип «ex officio», предполагающий наделение таможенных органов Российской Федерации дополнительными полномочиями, вызывает большое количество вопросов в связи с принятием законопроекта «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Предусматривается, что таможенные органы смогут приостанавливать на семь рабочих дней охраняемые на территории РФ товары с товарными знаками, в том числе не включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. На данный момент не существует регламентированных, обобщенных критериев относительно определения признаков контрафактности товаров. При определении контрафактности того или иного товара сотрудник таможни будет полагаться на свое субъективное мнение. Фиксация признаков, квалифицирующих товар как контрафактный, осуществляется конкретным таможенником. Далее, на основании рапорта, принимается решение о дальнейшем приостановлении ввоза товара.
У представителей бизнеса есть серьезные опасения по конкретной реализации новых полномочий таможенных органов. В связи с этим участники ВЭД, эксперты и правообладатели выдвинули несколько предложений. Так, по соглашению ФТС России и Роспатента сотрудники таможни смогут обращаться к единой базе, содержащей полные сведения о правообладателях. Тем не менее, пока нет четкого понимания - кто будет возмещать убытки участнику ВЭД и правообладателю, если выпуск товар был приостановлен, но при дальнейшей проверке его контрафактность не подтвердится?
В соответствии с законопроектом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принцип «ex officio» будет действовать только на территории России.
Некоторые правообладатели полагают, что никто не вправе накладывать на объекты, принадлежащие им, какие-либо ограничения, необходимо лишь извещать их о возможности нарушения прав. То есть защищать свои права правообладатель будет в том случае, если сочтет это необходимым, независимо от мнения таможенного органа. Такая точка зрения, безусловно, удобна самому правообладателю, но не гарантирует защиты от контрафактных товаров рядового потребителя.
Учитывая перспективы вступления стран Таможенного союза во Всемирную торговую организацию, необходимо привести к соответствию законодательство Таможенного союза основным документам ВТО – прежде всего ТРИПС (TRIPS - Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности). Также необходима реализация на практике многих международных соглашений, в частности, Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Говоря о нормотворчестве в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, следует отметить, что существует целый ряд международных нормативно-правовых актов, которые имеют безусловный приоритет не только над локальными нормативно-правовыми актами таможенных органов, но и над законами Российской Федерации. Это значит, что максимальное соответствие законодательства Таможенного союза международному праву будет способствовать движению рынка Таможенного союза в цивилизованном направлении. В противном случае, введение в законодательство «уникальных новелл» может привести к разрушению наработанной основы защиты прав на интеллектуальную собственность в Российской Федерации, к слову, не только соответствующей международным тенденциям, но и позволяющей сохранять «статус-кво» между правообладателями интеллектуальной собственности и потребителями.
Формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза – это, безусловно, длительный процесс и сейчас, возможно, еще рано говорить даже об основных тенденциях. Однако очевидно, этот процесс зависит не только от принятия упомянутых выше актов и Соглашений, а также от наличия сложившейся практики по тем или иным вопросам, но и от инициативы всех заинтересованных сторон. В том числе - и от инициативы со стороны бизнес-сообщества.